1. 格時財經首頁
  2. 新聞
  3. 資訊

Facebook 和 Libra 是否會雙手互搏?

Facebook 和 Libra 是否會雙手互搏?

作者介紹:Henry He,SesameOpen聯合創始人兼首席執行官,曾就職於Google,畢業於沃頓商學院,獲MBA學位,通證經濟學研究者,擁有8項專利的網絡/知識產權安全專家。本文由加密谷獨家編譯。

6月18日,社交巨頭Facebook正式發布其數字資產Libra的白皮書,引起業界震動的同時,將傳統金融和加密行業同時推到了風口浪尖,成為當下的“風暴眼”。

對於數字資產社區來說,這是一件好事。因為,Facebook的介入將對數量龐大的非數字資產消費者進行免費的市場教育,使他們能夠更加了解這個領域,也許在短時間內會擴大數字資產社區的規模。

市場教育和影響消費者認知代價高昂,Facebook因其龐大的用戶基數,成為少數能夠承擔此重任的企業組織。

在該數字資產計劃的三個主要組成部分中,Libra區塊鏈和Libra資產儲蓄都已經在市場上得到了驗證。例如,市場上既存在基於拜占庭容錯機制的區塊鏈Stella,也有以USDC為代表的錨定法幣的穩定幣。

但不幸的是,Libra的第三個組成部分Libra協會,作為其區塊鏈的治理機制,到目前為止還沒有被證實其可行性。

這一治理機制會成為Libra的致命弱點嗎?我希望不是,但我發現至少存在一個潛在的問題,那就是治理協會的資金來源。

通過分析Libra的白皮書,我發現,目前的設計存在着一個弱點:如果一些惡意組織選擇對Libra協會的長期資金進行壓制,將極大破壞其穩定性。

為了便於討論,我將在這裡分享一個假想攻擊,希望能幫助Libra團隊對其設計進行改進。

 

  • 穩定幣

Libra自誕生以來一直都被定義為穩定幣。我對穩定幣這個話題很感興趣,因為它是推動Commerce 3.0成功的重要推手,也意味着下一個商業時代的開啟。

但為了讓穩定幣成為數字資產的“聖杯”,它在維持自身穩定性的同時,還需要能夠經受各種攻擊,包括投機性攻擊(索羅斯攻擊)和價格戰攻擊。

在評估一個穩定幣時,大多數人都只是關注其維持穩定的方法,很少有人去分析其他的重要因素:例如穩定幣背後的組織穩定性,項目的資金來源,以及項目投資者的獎勵和回報。

如果穩定幣背後的組織由於資金匱乏而被迫倒閉,那麼長遠來看,穩定幣是否能夠維持其穩定性?我不這麼認為。

其實,不只是穩定幣,法定貨幣也是如此。為了維持其“獨立於政府的穩定性”,美聯儲不接受由總統或國會批准的資金。該組織的收入受法律保護,主要來自於其持有的政府證券的利息。2016年,美聯儲獲得的利息收入約為111.1億美元,而營業支出約為40億美元。從會計分類賬角度看,是盈利的。

有趣的是,根據描述Libra資產儲備的文件來看,Libra協會的長期資金將來源於Libra資產儲備所產生的利息。儘管沒有明確說明,但我懷疑Libra協會的短期資金將來自Facebook本身,或者來自創始成員的1000萬美元入場費,或者兩者皆有。

Libr白皮書稱:“從利息中獲得的收入將首先用於協會的運營支出——為生態系統的發展提供資金支持,為非營利組織和其他多邊組織提供資助,進行工程研究等。”

然而目前來看,當下從Libra儲蓄資金產生的利息和Libra協會提供的資金容易受到壓制,這可能會影響Libra全球貨幣系統的穩定性。

 

  • 對Libra儲備的套利攻擊

最終,我們相信,Libra資產儲備的大部分資金將來自其用戶,而不是在初始投資階段的創始成員。但是,在目前的設計中,Libra用戶無法從資產儲備的利息中獲利。

為了提振用戶信心,Libra將實現強流動性,這讓用戶可以隨時以接近儲備金的價格購買和出售Libra數字資產。Libra的兩個特質(無回報和強流動性)使得用戶沒有理由去持有Libra。這樣一來,人們將有機會對Libra展開攻擊,他們將壓制Libra協會所持有的資產儲備價格,由此派生的利息會隨之降低。

這種攻擊是合法的,有利可圖的,並且很可能由Libra的競爭對手主導。讓我們以傳統的銀行巨頭摩根大通為例。

為了執行攻擊,摩根大通可以將Libra的錢包功能添加到其現有的手機銀行和在線應用程序中。起初,公司會給用戶一些小恩小惠,以便讓他們積極使用摩根大通應用程序中的Libra錢包。一旦從用戶那裡收到Libra,摩根大通就可以立即將其賣給Libra協會獲取現金,並通過購買與Libra儲備選擇的同一籃子資產,以相同的風險獲取利息。

當用戶需要使用Libra的時候,摩根大通可以立即從市場上購買。只要從儲備中獲得的利息大於支付給用戶的利息,摩根大通就永遠有利可圖。

從根本上來說,摩根大通使用套利的手段賺取了額外的資金,同時通過壓低儲備利息來攻擊了其競爭對手Libra。

除了傳統銀行,其他數字資產錢包也可以通過這種套利來賺錢。Facebook自己的Calibra錢包也能夠這麼做。如此一來,Facebook就會雙手互博,這隻有在中國傳統的武俠世界中才能做到。

 

  • 如何抵禦?

Libra最初的27位創始成員名單上並沒有傳統銀行,具體原因我們無法獲知。Facebook是否能夠與傳統銀行競爭有待商討,但銀行一定會進行反擊。

如果上述攻擊真的被執行,Libra應該如何抵禦呢?這個問題非常棘手。

限制流動性似乎不是一個好主意,因為它可能會導致用戶對Libra失去信心。而讓Libra的用戶們得到儲蓄利息也將增加Libra的複雜性,因為其長期目標還是為了做到去中心化。因此,這些基本設計不應該被更改。

如果從儲備金中獲得的利息不足以應付支出,那麼就應該在系統中加入新的資金來源。SWIFT的會員費就是絕佳例證。

管理大公司的派生組織不是一件容易的事,但我相信Libra及其創始成員將在未來解決這些問題。

本文來自加密谷,本文觀點不代表格時財經立場,轉載請聯繫原作者。

發表評論

電子郵件地址不會被公開。 必填項已用*標註

聯繫我們

郵件:dgwindow@qq.com

QR code